«Съем» или Книги?

отредактировано Март 2014 Раздел: - Ноты и книги Vote Up0Vote Down
:?: Я не доверяю нотным изданиям, все время натыкаешься на какую-нибудь ошибку. Предпочитаю "снимать", хотя это занимает не мало времени. Где-то слышал, что всякие ноты надо использовать как помощь при "съеме"?
Да, книги нужны, чтобы поведать специфику или что-то объяснить, разложить и т.д. Но, имея ноты, я кучу времени трачу, чтобы их проверить.

У кого какие предпочтения на это счет?

Комментарии

  • 11 Комментарии sorted by Votes Date Added
  • Лично я тоже стараюсь сначала все снять на слух(если не получается, то замедляю), ну а потом, если есть время, проверяю
  • RaitGain
    Хороший подход. Дает возможность развить слух и все же, есть с чем сравнить.
    Я еще советую, после проверки с книжкой, если что-то не так в "снятом" собой, то сверить еще раз с записью, в книжках тоже врут. :)
  • А мне вот кажется, что нужно просто понять суть того как строятся фразы в этом стиле, развивается мелодическая линия. Ну и импровизировать на основе гармонии. Зачем играть в своём собственном соло сольные партии Джанго или там ещё кого? Уж столько людей переиграли эту музыку. "Снимать", наверное, можно и нужно, чтобы проанализировать, понять сам принцип. А уже потом двигаться самостоятельно. Что касается книг, то я лично беру из них только гармошки и темы. Но я правда джипси пока не играю. А соло мне лично проще "снять" на слух. Муз. образования нет, ноты читаю очень и очень медленно. Терпения просто не хватает. В общем, я за "съём" в разумных пределах.
  • Приветствую. Я как и один из многих, кто сначала практиковал, а потом получал знания, прекрасно понимаю обе стороны вопроса.
    Но:
    1. Съем тренирует слух - "+";
    2. Съем помогает проанализировать фразировку - "+";
    3. А также съедает наше драгоценное время - мы же стремимся вершины мастерства покорять... - "-";
    4. Книги могут врать в большей или меньшей степени в зависимости от редактора - "-";
    5. Книги помогают разобрать упрощенные варианты темы и гармонизации - "+";
    В любом случае, как говорится "на войне все средства хороши" и "победителей не судят" - ГЛАВНОЕ, чтобы "на выходе" была музыка, а не снятый с книги или с записи набор нот, может даже быстро сыгранных... Удачи всем нам!!!
    P.S. И хорошего настроения :lol:
  • Ежели пока собственная манера игры не сформировалась, "съём" очень полезен. Главное, не зацикливаться на чем-то одном, а именно: быть вторым Граппелли нет смысла. Лучше в СВОЙСТВЕННОЙ СЕБЕ МАНЕРЕ играть легко и вкусно. Для скрипачей, думаю, полезно снимать не только "свои", но и гитарные импровисы, кларнетовые, аккордеонные....любые, подходящие по тесситтуре, характеру, мысли! Учиться можно у любого талантливого инструменталиста, а ими полнится джипси-джаз! :)
  • Как представитель редкой расы идиотов, скупивших все возможные книги, диски и школы, даю всем совет — не тратьте на книжки своего времени вообще. Все равно никто и никогда своих секретов не раскроет, зато на записях они все в лучшем свете. В книгах можно только совсем базовые вещи подсмотреть, а дальше — только играть и снимать. Особенно мило это ощутилось на последнем (крайнем) ДВД Т.Эммануеля, который стоит, ни много ни мало, $100, где он говорит:"А вот тут я импровизирую, но не буду рассказывать, как". Кстати, у Томми уже четыре ДВД и на всех он только учит играть его мелодии, которые при наличии ушей легко снимаются с записей :) По себе знаю, что только съемом я продвигаюсь дальше. Самая первая вещь, которую я снял в своей жизни, была Luiz Bonfa - "Quebra Mar". И вот что заметил, хотя я снял ее тысячу лет назад — до сих пор ее помню. А то, что играл по нотам и по книгам — вспоминаю только после "повторного ознакомления".
  • Вот от чего бы я не отказался - Yorgui Loeffler видео уроки и даже Tim Kliphuis из DC Music School, если есть в закромах поделитесь, пожалуйста

    Только для личного пользования :)
  • offtop: Я вот думаю не очень разумно вбивать себе в мозг то, что ля - это ля, соль - это соль. Возможно мы не совсем верно усваиваем материал из-за того, что изначально привыкаем к подобной практике. Самое верное, что я встречал в учебниках, это нумерование названия ступеней, тогда сразу всё запоминается легко.
    Однако, буквы более естественно воспринимаются, и тут я подумал, а ведь когда это всё было придуманно то, возможно целью было пронумеровать звуки буквами и потом как-то это не в том ключе было воспринято. Кароче, я решил зделать перезагрузку и читать материал фиксированно по буквам, но в любой тональности.
    В мажоре и в миноре, пофигу: I = A, II = В, III = C, IV = D, V = E, VI = F, VII = G :lol:

    Как сказал Joe Pass: "я разделяю аккорды на три группы: мажор, минор и доминант септаккорд" :)

    Как бы много лет этим занимаешься, а всёравно вспомнить что-то сходу приходиться вспомнить ноты, вспомнить клавиатуру, вспомнить гриф и потом долго думать
    где какой аккорд, как-то всё сложилось не так как надо бы было. Я думаю, то что меня вдруг посетило не так уж плохо)
    La mineur:  Am   Bdim  C      Dm   E7    F      G
    Do majeur: A Bm Cm D E7 Fm Gdim
    :lol:
  • Я что-то не совсем понял систему, а можно на примере каком-нибудь? :)
  • Минор:
    image

    Мажор:
    image

    Честно говоря я сам ещё не понял что это даёт, но как мозговой штурм может быть полезным)
    Одним словом здесь считаем не цифрами а буквами. Когда мы траспонируем, то все буквы остаются на своих местах, что удобно.
    Вобще можно и цифрами, это просто как некое расширение мышления))

    Минор: (гитарный гриф)
    image

    Мажор: (гитарный гриф)
    image
    Это не ноты, это номера ступеней лада.

    Надо будет ещё цифрами нарисовать, как справочник сгодится.
    Раньше я хотел справочник аккордов сделать, но тут нужны хорошие знания по программированию.
    Просто хотелось с большим шрифтом и чтоб удобно, обычно всегда не устраивает то что есть.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.